Cinco mitos sobre los moats

Lo mejor que vas a leer sobre las ventajas competitivas

Photo by Kees Streefkerk on Unsplash

*Esta publicación es en abierto

Me habría encantado que este discurso fuera mío, ya que lo considero una de las mejores charlas sobre ventajas competitivas que he escuchado desde que me dedico a aprender sobre inversiones. Sin embargo, no es así; fue compartido por Rob Vinall esta semana en su canal de YouTube. Rob es uno de los mejores inversores en activo, y no me pierdo ni una sola de sus publicaciones, algunas de las cuales he leído más de una vez.

Podéis acceder a todas sus publicaciones en el siguiente enlace mediante registro.

Lo que me gustaría lograr con esta publicación es resumir su discurso y guardarlo para futuras consultas. Además, escribirlo me ayuda a interiorizar mejor su contenido. Aunque considero que ver el video completo es mucho más interesante, este resumen puede ser muy útil.

Mito 1: Cuanto más ancho el moat mejor.

Lo más importante de un moat no es su ancho actual, sino si está ensanchándose. Utilizó una metáfora con dos botes de remo en el Lago de Zúrich. Imagina que uno de los botes está cinco kilómetros delante del otro, casi fuera de vista, pero el bote de atrás se mueve más rápido. No importa cuán grande sea la distancia inicial entre los dos botes (el ancho del moat); si el bote de atrás se mueve más rápido, alcanzará y superará al bote de delante. Esto demuestra que un moat ancho no es tan importante como un moat que se está ensanchando o mejorando con el tiempo.

Lo importante es si el moat se está ensanchando, es decir, si la empresa está mejorando continuamente su ventaja competitiva. No se trata solo de encontrar una empresa con un moat amplio, sino una cuyo moat se esté haciendo más ancho con el tiempo.

En 2012, cuando decidió invertir en Google, era un sitio web con diez enlaces azules en la página de resultados de búsqueda. Si se hubiera quedado solo en eso, la inversión no habría sido exitosa. Google continuó expandiendo su moat al mejorar constantemente su motor de búsqueda, incorporar nuevas tecnologías y diversificar sus servicios. Este desarrollo fue lo que hizo que la inversión en Google fuera exitosa.

Inicialmente, Google tenía un efecto de red claro: cuantos más usuarios y búsquedas, mejor era la calidad de los resultados, atrayendo así a más usuarios. Sin embargo, el éxito de Google no solo dependió de este efecto de red, sino de su capacidad para seguir expandiendo su moat.

Las empresas que innovan constantemente y se adaptan a las nuevas circunstancias del mercado son las que tienen éxito a largo plazo. Incluso si una empresa tiene un moat actualmente ancho, si no sigue mejorando, la competencia con el tiempo la alcanzará. Un moat en constante mejora es más valioso a largo plazo que un moat simplemente ancho.

Mito 2: Todos los moats son iguales

No todos los moats ofrecen el mismo nivel de protección. Para explicar esto, representa los moats como seis "amigos," cada uno simbolizando diferentes tipos de ventajas competitivas:

Mr. Regulator: Este tipo de moat se basa en regulaciones que protegen a la empresa. Un ejemplo típico es un medicamento regulado que, una vez aprobado, es difícil de sustituir. Este moat puede ser muy fuerte mientras el producto satisfaga las necesidades del cliente. Sin embargo, si el producto deja de ser útil, el cliente no tiene alternativas debido a las regulaciones, que a su vez pueden desalentar la innovación y mantener productos que ya no son los mejores disponibles.

Mr. Switch: El moat se basa en los altos costos que enfrenta el cliente para cambiar a un competidor. Un ejemplo es el software empresarial, donde el cambio implica grandes gastos de tiempo y dinero. Mientras el cliente esté satisfecho, este moat es efectivo. Sin embargo, si el cliente se vuelve insatisfecho, los altos costes de cambio pueden generar resentimiento. Esto puede llevar a una falta de incentivos para la empresa a mejorar sus productos o servicios, ya que los clientes están atrapados.

Mr. Status: Se basa en el prestigio e imagen de marca, como los relojes de lujo o coches deportivos. Los clientes valoran estos productos por el estatus social que proporcionan. Sin embargo, las tendencias y las percepciones sociales pueden cambiar, haciendo que estos moats sean menos fiables a largo plazo.

Mr. Advisor: Consiste en la reputación de la empresa como un asesor confiable, por ejemplo, una firma consultora respetada. La empresa proporciona asesoramiento valioso, creando una relación de confianza con el cliente. Tiende a ser autoreforzante, ya que una buena reputación se traduce en más clientes y lealtad.

Mr. Network: Los efectos de red ocurren cuando el valor del producto o servicio aumenta a medida que más personas lo usan. Un ejemplo son las redes sociales, cuantos más usuarios haya, más valioso es el servicio para cada usuario. Este tipo de moat se fortalece con el tiempo, ya que el aumento de usuarios crea un ciclo virtuoso de valor.

Mr. Cost: Se basa en la capacidad de la empresa para ofrecer productos o servicios a un coste menor que sus competidores, como Costco y Amazon. La empresa ofrece precios más bajos directamente a los clientes, proporcionando un beneficio. Este es el moat más fuerte según Vinall, ya que siempre se alinea con los intereses del cliente y tiende a ser duradero y a ensancharse.

Vinall explica que hay una jerarquía de moats

Menos Preferidos: Mr. Regulator y Mr. Switch, ya que dependen de la falta de opciones del cliente y pueden llevar a la complacencia y falta de innovación.

Moderadamente Preferidos: Mr. Status, puede ser valioso pero es vulnerable a cambios en las tendencias y percepciones.

Más Preferidos: Mr. Advisor y Mr. Network, alinean bien los intereses del cliente con los de la empresa y se fortalecen con el tiempo.

Ideal: Mr. Cost, proporciona beneficios directos y tangibles al cliente y crea una fuerte lealtad y ventaja competitiva.

Mito 3: La ejecución no importa

Argumenta que la ejecución es crucial y suele conducir a la creación de un moat. Empieza con una famosa cita:

Cuando una directiva con reputación brillante se encarga de un negocio con reputación de malas economías, es la reputación del negocio la que permanece intacta. - Warren Buffett

Esta cita se interpreta comúnmente como que, independientemente de lo buena que sea la gestión, no puede superar los desafíos de un negocio con malas economías subyacentes.

Sin embargo, Vinall dice que la ejecución es fundamental y puede ser la diferencia entre el éxito y el fracaso de una empresa. Para él, el moat no es simplemente un factor preexistente que garantiza el éxito, sino que suele ser el resultado de una excelente ejecución empresarial.

Carvana es una empresa que vende automóviles usados en línea en Estados Unidos. Su modelo de negocio es complejo, implicando la compra, financiación y entrega de automóviles, así como la gestión de inventarios y precios. Uno de los aspectos más complicados del negocio es la titulación de vehículos, que implica asegurarse de que la propiedad del vehículo esté correctamente registrada al comprar o vender un automóvil.

Luchó durante años con la titulación debido a los procesos manuales y la necesidad de digitalización de los registros. Después de años de trabajo y mejora continua, logró automatizar el proceso de titulación. Una vez resuelto este problema, la gente comenzó a ver la capacidad de titulación de Carvana como un moat, demostrando cómo la ejecución eficaz puede crear una ventaja competitiva.

Vinall argumenta que la ejecución debe ser continua. Incluso después de establecer un moat, la empresa debe seguir ejecutando bien en todas las áreas para mantener y expandir su ventaja competitiva. En lugar de ver un moat como una protección estática, debe considerarse como algo que mejora a través de la innovación.

Mito 4: La gestión no importa

La calidad de la gestión es fundamental tanto para crear como para mantener las ventajas competitivas. Se piensa que, siempre que una empresa tenga un moat sólido, la calidad de su gestión es secundaria, sugiriendo que un moat puede proteger a una empresa independientemente de quién la dirija. Sin embargo, Vinall dice que la gestión puede ser la diferencia entre el éxito y fracaso de una empresa, incluso si tiene un moat.

Este mito proviene también de una frase de Buffett que la gente malinterpreta.

Busca invertir en empresas que hasta un sandwich pueda dirigir - Warren Buffett

Usó ejemplos de gestiones negativas y positivas. En el caso negativo, mencionó cómo una mala gestión puede destruir una empresa, sin importar cuán fuerte sea su moat. Como Kingfisher, una cervecera india, donde el director vendió el negocio y compró una aerolínea que con el tiempo quebró. Esta decisión llevó a la ruina financiera de la familia propietaria.

Como ejemplo positivo, citó el caso de Berkshire Hathaway, la empresa textil en quiebra que Buffett convirtió en una de las compañías más grandes del mundo. La transformación fue posible gracias a las decisiones de inversión de Buffett, mostrando cómo una gestión excelente puede crear un moat.

*Nota de Galician Investor: Sin querer contradecir a Vinall, considero que este tipo de situaciones son extraordinarias. Encontrar gestores excelentes que levanten negocios arruinados son casos extraordinarios. En su lugar trato de buscar negocios excelentes dirigidos por gestores excelentes, ejemplo Constellation Software.

Destaca que las cualidades más importantes en la gestión son la integridad y el talento. La integridad asegura que los intereses de los gestores estén alineados con los de los accionistas, y que el talento garantiza que puedan tomar decisiones que creen valor.

Mito 5: Los moats siempre importan

La importancia de un moat depende en gran medida de si la economía es estática o dinámica.

En una economía estática, donde las cosas cambian poco, los moats son muy valiosos porque las empresas pueden mantenerlos durante largos periodos sin demasiada presión para innovar. Sin embargo, en una economía dinámica y en constante cambio, la capacidad de una empresa para adaptarse e innovar es más importante.

Hace 300 años, en una economía principalmente agrícola, los propietarios de tierras tenían un moat simplemente por poseer la tierra. Los campesinos trabajaban la tierra y generaban ingresos para los propietarios, que mantenían su riqueza sin necesidad de cambios. Hoy, en la economía moderna y dinámica, las empresas se enfrentan a constantes innovaciones y cambios tecnológicos. En este entorno, un moat amplio puede llevar a la complacencia y ralentizar la capacidad de la empresa para adaptarse a nuevas realidades.

Google, con su moat en búsquedas y publicidad en línea, se enfrenta ahora desafíos debido a las innovaciones en IA. Si la IA resulta ser una innovación disruptiva, Google necesitará adaptarse rápidamente. La cultura organizativa de Google pueden hacer que sea más difícil para la empresa adaptarse rápidamente a los cambios que trae la IA, a pesar de su moat inicial.

A continuación tenéis la charla completa, para guardar y revisar de vez en cuando.

¡Buen fin de semana!